对《反脆弱》这本书的批判

批判，对！首先就是批判。不用掩饰什么，用“质疑”，“思考”这样的词。

他把人分为三类。脆弱的，刚强的，反脆弱的。这显然连基本的排列组合都没有做好。反刚强的呢？哪儿去了？

我认为：总有一些人，是不在任何分类方法里的，人是复杂的，多变的，世界也是多变的。从古至今，把人分类贴标签的人从来没有少过。然而不过是新瓶装老酒罢了。

阴阳五行论，8苦论，罪恶论，都是解决人类认知的古典派。

例如：阴阳五行论把世界分为五个要素，对应五官，五脏，阴阳分表里，虚实。按照上述理论，刚强的人属金，火。反脆弱的属水，土。金生水，水生木。木生火。

看起来很对吧？

继续推演，土克火，木克土，火克木，这又怎么解释呢？反脆弱一定好吗？刚强一定坏吗？柔弱一定不行吗？

要完成一个理论，一定要自圆其说啊。搞一个理论何其难啊？反脆弱，充其量是一个观点，而且是错误的观点，可能在中国文化区的部分小地方可以勉强走得通。

那么多古人做了那么多针对人类的分析，可是依然都不够！更不用说是3类分法。比如，著名的受毛主席赞扬的《菜根谭》更夸张，在那本书里，就是三种人：下才之人，中才之人，上才之人。那“才”究竟是什么呢？

在我看来，“才”其实是一个非常模糊的虚无实用主义概念。才必须有用。有什么用？显然是治国齐家平天下。那会打游戏的才，是不是才？菜根谭里显然没有提到。作者小编也没有办法预测n年后的事情。可是要知道，在无人驾驶的年代，游戏里的飞行高手，就是可以驾驶无人机着落，打击恐怖分子的。那打游戏的本事，是不是才？例如：吴清源一生只会下个围棋，属于典型的四体不勤。然而，这是一个棋神啊。

所以，《反脆弱》这样的书，都是文科生基于聚类分析法做的粗糙模型罢了。

这样的分类，是静态的。虽然进行了抽象，但是依然具象的可以。他的理论是基于性格表现。而性格表现是在心理学里极为复杂，理论极为多样，而且无法测量的概念。

还有一个最重要的就是，作者忽视了熵。

人性的多变，环境的多变，造成了熵的不稳定。

如果作者的理论要站得住脚，只能有一个说法：就是，性格表现的瞬间，决定了永恒的结果。

那就又落入了好几个宗教学派的理论里，例如：讲刹那即永恒和因果关系的佛教，讲无为而为，不争之争的道教......

在这样的情况下，去写一本反脆弱的书，实在是有骗钱忽悠大众的嫌疑。是欺负那些智商和阅读量都不够的人吗？作者的良心不会痛吗？

书中提到：舌头与牙齿的关系和在不同生理期间的表现。我更是要嗤之以鼻。这不就是把水浒里的诗翻译成白话文吗？

软弱安身之本，刚强惹祸之胎
无竞无争是贤才，亏我些儿何碍
钝斧锤砖易碎，快刀劈水难开。
但看龈牙鬓发衰，唯有舌根不坏。

这样搬弄抄袭古人智慧，翻译成现在的文字，真的少了点诚意啊！

文中说：反脆弱的人，隐藏锋芒，内心强大。

可是，同一个人，照样会有三种不同的状态。例如：有的人学习的时候，很刚强，打架的时候很脆弱。有的人玩游戏的时候，典型的反脆弱。生活中连饭都不会做。有的人打仗的时候，典型的反脆弱。生活中被老婆管得死死的。古往今来，这样的人物比比皆是。

再比如我，一向刚强，锋芒毕露，不知道什么叫脆弱。但是，有时候一个人看电视也会哭。这显然就是书中的反例。

哎，还是歇了吧，群众中间有智慧，有眼界，有阅读量的人多呐！写出这样的书，就是浪费社会资源，不如跟着我干点餐汪。

后记：

在朋友圈看到天使湾的庞小伟老师转发的书评推荐，非常不满。立即批评了一番。一则，庞老师是我敬仰的高手，曾经想找他投资，现在也非他投不行。二则，庞老师是诗人。我喜欢诗人。至少，写诗的人，不会太功利。

我说，实在忍不住，要写一篇文章来批判之。庞老师给一个热烈鼓掌表情。

于是就拍案而起，写下来这样的文字。