当前网络的气氛似乎越来越不正常了，虽然都是技术人员，却喜欢拉帮结派，党同伐异。很多人（所谓的技术大神）不惜在微博等公开场合进行人身攻击，侮辱性的尖酸刻薄文字，尽其所能的进行渲泄。

而很多年轻人不明就里，因为跟着学习某种技术，而造成人云亦云的现象。

我想说一句2000年前的一个哲人之言：吾爱吾师，吾更爱真理。

这次的魏则西事件，很多人大骂百度的同时，大赞谷歌。同时对我国的各类现象一起拖进来骂。

百度有错，医院无良，而且丧尽天良。但是，谷歌也不是好鸟啊。

东山老虎吃人，西山老虎也是吃人的。

知乎根据某些截图的”证据“，号称永久封杀了几个大V，大有拖出午门外斩首，斩立决的意思。

然后呢？然而呢？然并卵吧？

我有几个问题：

1，知乎有权可以这么做吗？
2，这是对公民正常权利的剥夺吗？
3，知乎做的是对的吗？
4，知乎真的知乎吗？

我依然记得当初加入互联网开发者大军时的梦想和期待。基于平等，自由，共享的理念与精神，建立起一个相对清静的虚拟世界。

所以，那时候的人，都相对比较单纯，大家交朋友的时候都是真心诚意，仿佛有一种天然的默契，大家彼此遵守，绝不越界。

20年过去了，网络世界越来越暴力，一股股戾气蔓延在网络中，当年的小技术人员，现在已经是一方技术大神。他们运用自己最简单的，最单纯的技术思维，去判定一个人，一件事的好坏。

这次知乎把人永久封禁了，幸亏不是我，而且，我也不太信知乎上的话。我更相信自己的研究与心得，与人当面交流时对信息的理解与判断。知乎上的答案是靠投票来决定的。

这就是所谓的普世价值吗？常识是普世的，那有没有极端情况？知乎的知识，从我的角度来看，无非就是有一定经验的，有一定相关教育背景的人来回答这个人所知道的，所倾向的答案。

拿前端技术来说，关于用什么框架，用什么技术方案，均有各路大神回答。但是，依我看，这些技术方案本身就有时效性、局限性、个人倾向性、场景假定等各种因素。

拿室内微气候这个学科来说，这个学科基本没什么人去回答问题。恰好，这个学科是我业余研究的爱好。我看了那些问题，觉得不回答比回答要好。

因为，室内微气候这个学科全国的论文数量不超过1万。而比较密集的出现在上海和山东。其它省份几乎不出论文。这本身就说明了这个学科的冷僻与凋零。由于室内微气候与室内风水有很强的共用性，也有互相参照的意义，所以这两个学科有大量的交叉。而知乎的现象之一就是，很多人倒是对室内风水的问题趋之若鹜，但却对室内微气候不怎么回答。

我不是说知乎获取知识不好，我也偶尔去看，但是知识的学习，应当认真而全面，上知乎就像问路，看别人的答案真的并不是能汲养你的知识结构，对于少部分业余群众而言，是吹牛时多些谈资，但是对于专业研究者而言，多数情况会是污染。

好了，回到正题。

我这次要说的是：知乎这样的平台，有其不正义性。而且不止知乎，国内大量的平台，都是这样。仿佛已经理所应当。

知乎永久封禁几个大V，从其PR的敏感度而言，是好事，但是做的却是坏事。

知乎给人的第一印象是知识的传播交流平台。但是，

现在知乎的态度是：他要干预社会事件。

如果今天，不允许别人申辩就直接禁言，那么，这架势的意思就是：连辩论的机会都不要了？这不就是无需审判，直接枪毙吗？

如果是这样，那幸好啊，我有一个自己的个人网站，备过案，我能自己说自己想说的话，而且我愿意为我说的话负责。

知乎也不想想，他删除别人，禁言别人，这证据来的可靠吗？？？这证据来的合法吗？获取证据的人可信吗？截个屏就是真相啊？

截屏的人是啥动机？

那我照片合成你全家起义，我党岂不是要诛汝九族？

现在想想，腾讯还是好的，腾讯知道那么多人在约炮，在约架，在贪污腐败，却一言不发。也是极好的。。。

想想知乎不是法院，也不是法庭，却任性而为，啧啧。。。

知乎要是有腾讯一样的资源和信息来源，岂不是要做管家婆啊？

我觉得吧：要么一言不发，要么就坚持说自己看到的真话！

这种因为一个网络事件，表态、站队、往人多的立场上去，而根本不冷静思考的事，还是要少做。

网络中的人肉搜索事件，上门羞辱，曝光，然后各类收费删帖，听党的话，跟着删帖，跟着屏蔽。

少做这样的热血青年，多做一言不发的群众，这样才有可能靠近真相，领悟真理。

毕竟，人总要信点什么，坚持点什么。

而知乎这么做到底要捧谁的臭脚？

知乎，呜呼！